评分标准怎么写不被质疑

ˇ▽ˇ *** 达到当天最大量：500000，请联系开发者***

近日，天津中德应用技术大学在读学生小苏在网上发布的“孤儿申请贫困助学金不成反遭欺辱”“实名举报贫困生评定舞弊”等视频，引发了公众的热议。小苏同学称：班内在困难生助学金评定时，他作为“孤儿”却未获得，而评上的学生中，有的平日有高消费行为，因此他质疑这其中存在舞弊小发猫。

但因为故事的平平无奇和“贩卖焦虑”的质疑，让其口碑迅速下跌。除了豆瓣可“预见”的5.7分外，猫眼和灯塔观众评分也仅有6.7分，在整个清明档里表现最差。—精准投放—一部标准投向“小镇青年”的电影。但《明天会好的》却并没有让观众买账。“故事流水线”、“贩卖现实焦小发猫。

∩ω∩ ”裁判打分不公？网友热议值得一提的是，本场比赛裁判的打分标准也遭到外界质疑。有网友指出，朱易的表现还不如几位年轻小将，但p分依旧很高，反倒是其他一些没摔的选手被打分裁判“重点照顾”。还有人直言：“就算捧也不用这么明显，真替这些小将不值！”据介绍，朱易在本次比赛的还有呢？